De la casse

Par RomainT le mardi 3 février 2015, 08:51 - Accords et désaccords - Lien permanent

Ils ont perdu le sens commun.

Le directeur des ressources humaines de mon entreprise insiste pour que l’on écrive Directeur des Ressources Humaines, et que l’on parle de la Direction. Le directeur général me fait modifier, dans une lettre, Monsieur le directeur des achats en Monsieur le Directeur des Achats. Et pourquoi pas Monsieur Le Directeur Des Achats, tant qu’on y est ?

Messieurs, relisez votre Bescherelle d’orthographe ou votre manuel de typographie favori.

Commentaires

1. Le jeudi 5 février 2015, 15:22 par Thomas

En fait, c’est très américain comme posture.

2. Le jeudi 5 février 2015, 21:14 par Bill

Ou Mégalo. Accessoirement, “Directeur” est un titre et l’usage veut qu’on mette souvent des majuscules aux titres. De même “Ressources Humaines” désigne un service, et on pourrait presque l’assimiler à un nom propre. Là encore, les majuscules s’imposent.

A mettre en contradiction, ceci étant, avec des formulations du type “c’est un problème de ressources humaines”.

3. Le vendredi 6 février 2015, 09:48 par Romain

Mégalo probablement, oui. Car justement les majuscules ne s’imposent pas. L’emploi des majuscules en français est assez clair, on n’en met ni à ressources humaines, ni à leur directeur. Ce n’est pas un usage, c’est un abus que d’en ajouter. On écrirait pour les mêmes mauvaises raisons “Ingénieur Spécialiste en Structures Nucléaires” ? Etc., je multiplierais les exemples. C’est laid.

La difficulté réside dans le fait que l’abus de majuscules devient fréquent, et qu’écrire Monsieur le directeur des ressources humaines parait fautif alors que c’est la bonne orthographe.

4. Le vendredi 6 février 2015, 21:37 par Bill

Non, parce que “spécialiste” est un qualificatif, pas un titre et “structures nucléaires” est un domaine, pas un service.

5. Le vendredi 6 février 2015, 23:34 par Romain

Si, structures nucléaires est un service dans mon entreprise. “Humaines” n’est pas un qualificatif peut-être ? et ressources un nom commun. Et pas de majuscules pour un service de toute façon, c’est quoi cette règle ?

6. Le samedi 7 février 2015, 10:52 par Bill

C’est pas une règle, encore une fois. Et c’est plus mon sentiment plutôt qu’un usage. Comme c’est le nom d’un service, je l’apparente à un nom propre. On le fait pour les gares, aussi (ex.: “Gare du Nord”). Pour être plus précis j’aurais tendance à écrire “le service des ressources humaines”, puisque dans ce cas, il s’agit de la responsabilité ou de l’occupation de ce service, mais “les Ressources Humaines s’occupent de gérer la paie”, puisque là, c’est utiliser pour désigner l’entité directement.

7. Le samedi 7 février 2015, 10:52 par Bill

De toute façon, on va pas se mettre à troller sur le sujet, ça ne vaut pas le coup…

8. Le lundi 9 février 2015, 18:19 par Romain

Certes non. Mais tout de même Grevisse, Bescherelle, etc. On trollera sur mon prochain billet, quand je l’aurai écrit (et que j’aurai lu le Houellebecq).